Der globale Markt für Nahrungsergänzungsmittel war noch nie größer.
Verbraucher haben heute Zugang zu Tausenden Produkten aus aller Welt, von denen viele mehr Energie, ein längeres Leben, bessere kognitive Leistungen oder eine bessere allgemeine Gesundheit versprechen.
Doch nicht alle Nahrungsergänzungsmittel werden auf die gleiche Weise reguliert.
Ein Produkt, das in einem Land völlig legal ist, kann in einem anderen eingeschränkt oder sogar verboten sein.
Einer der größten Unterschiede besteht zwischen der Vereinigte Staaten und die Europäische Union.
Das Verständnis dieser Unterschiede hilft Ihnen nicht nur, intelligenter einzukaufen.
Es hilft Ihnen, besser zu verstehen, wie die Sicherheit von Nahrungsergänzungsmitteln bewertet wird.
Zwei unterschiedliche Regulierungsphilosophien
Obwohl sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Europäische Union Nahrungsergänzungsmittel regulieren, verfolgen sie grundlegend unterschiedliche Ansätze.
Vereinigte Staaten: Erst der Markt, dann das Eingreifen
In den Vereinigten Staaten werden Nahrungsergänzungsmittel gemäß dem Dietary Supplement Health and Education Act (DSHEA) von 1994.
Im Gegensatz zu Arzneimitteln benötigen die meisten Nahrungsergänzungsmittel erfordern keine FDA-Zulassung, bevor sie verkauft werden.
Stattdessen sind die Hersteller dafür verantwortlich, sicherzustellen, dass ihre Produkte sicher und korrekt gekennzeichnet sind.
Die FDA greift im Allgemeinen ein danach Produkte auf den Markt gelangen, wenn Sicherheitsprobleme auftreten oder Vorschriften verletzt werden.
Dieses System fördert Innovationen und ermöglicht es, dass neue Inhaltsstoffe schnell die Verbraucher erreichen.
Dadurch liegt auch eine größere Verantwortung bei den Herstellern – und den Verbrauchern –, die Produktqualität zu beurteilen.
Europäische Union: Sicherheit vor Marktzugang
Die Europäische Union verfolgt einen vorsichtigeren Ansatz.
Viele Inhaltsstoffe erfordern eine Sicherheitsbewertung, bevor sie vermarktet werden dürfen, insbesondere solche, die als neuartige Lebensmittel.
Gesundheitsbezogene Angaben werden ebenfalls streng reguliert durch die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA).
Hersteller dürfen nicht einfach behaupten, dass ein Inhaltsstoff „das Immunsystem stärkt“ oder „die Gehirnfunktion verbessert“, sofern nicht ausreichende wissenschaftliche Belege geprüft und genehmigt wurden.
Das Ergebnis ist ein langsamerer, aber im Allgemeinen besser kontrollierter Markt.
Die Vorteile und die Kompromisse
Keines der beiden Systeme ist perfekt.
Vereinigte Staaten
Vorteile:
- Schnellere Innovation
- Früherer Zugang zu neuen Inhaltsstoffen
- Größere Produktvielfalt
- Mehr hoch dosierte Formulierungen
Herausforderungen:
- Größere Schwankungen bei der Produktqualität
- Mehr irreführende Marketingaussagen
- Höheres Risiko für Verunreinigungen oder ungenaue Kennzeichnung bei mangelhaft hergestellten Produkten
- Einfacherer Zugang zu Inhaltsstoffen mit begrenzten Daten zur Sicherheit beim Menschen
Europäische Union
Vorteile:
- Strengere Überwachung von Inhaltsstoffen
- Strenger kontrollierte gesundheitsbezogene Angaben
- Vorsichtigerer Ansatz bei der Verbrauchersicherheit
- Besserer grundlegender Verbraucherschutz
Herausforderungen:
- Langsamere Innovation
- Weniger innovative Inhaltsstoffe
- Mehr regulatorische Hürden für Unternehmen, die neue Produkte entwickeln
Kurz gesagt:
In den USA gibt es im Allgemeinen eine größere Auswahl.
Europa bietet im Allgemeinen eine stärkere regulatorische Aufsicht.
Warum sind einige Inhaltsstoffe in Europa Beschränkungen unterworfen?
Eines der größten Missverständnisse besteht darin, dass jeder in Europa beschränkte Inhaltsstoff gefährlich ist.
Das ist nicht immer der Fall.
Der Grund für eine Beschränkung ist entscheidend.
Beispiel: NMN
NMN (Nicotinamid-Mononukleotid) hat in der Langlebigkeitsforschung erhebliche Aufmerksamkeit erregt.
Innerhalb der Europäischen Union gilt NMN derzeit als Neuartiges Lebensmittel, was bedeutet, dass vor der Vermarktung als Nahrungsergänzungsmittel eine formelle Zulassung erforderlich ist.
Sein eingeschränkter Status ist in erster Linie regulatorisch bedingt – nicht unbedingt deshalb, weil sich der Stoff als unsicher erwiesen hat.
Beispiel: DMAA
DMAA ist ein ganz anderer Fall.
Der Stoff wurde mit schwerwiegenden kardiovaskulären unerwünschten Ereignissen in Verbindung gebracht, darunter erhöhtem Blutdruck, Herzkomplikationen und gemeldeten Todesfällen.
Hier spiegeln die Beschränkungen erhebliche Sicherheitsbedenken wider und nicht bloß administrative Anforderungen.
Verständnis warum zu wissen, warum ein Inhaltsstoff Beschränkungen unterliegt, liefert weitaus nützlichere Informationen, als lediglich zu wissen, dass dies der Fall ist.
Beispiele für Inhaltsstoffe, die Beschränkungen unterliegen
Mehrere Inhaltsstoffe, die in Teilen des US-Marktes üblicherweise erhältlich sind, unterliegen in Europa Beschränkungen oder einer strengeren Regulierung, darunter:
- NMN (Status als neuartiges Lebensmittel)
- Melatonin in hoher Dosierung (je nach Land und Dosis häufig als Arzneimittel reguliert)
- DHEA
- DMAA
- DMHA (Octodrin)
- Phenibut
- Yohimbin (insbesondere in höheren Dosen)
- Kratom
- Bestimmte CBD-Produkte, abhängig von ihrer Zusammensetzung und den nationalen Vorschriften
- Vinpocetin
- Tianeptin
- SARMs wie Ostarine und Ligandrol
Jeder dieser Inhaltsstoffe unterliegt aus unterschiedlichen Gründen Beschränkungen.
Bei einigen liegen unzureichende Sicherheitsdaten vor.
Andere werden mit erheblichen Gesundheitsrisiken in Verbindung gebracht oder als Arzneimittel beziehungsweise leistungssteigernde Substanzen reguliert.
Bedeutet „Made in the USA“, dass ein Nahrungsergänzungsmittel in Europa illegal ist?
Nein.
Das ist ein weiteres verbreitetes Missverständnis.
Viele amerikanische Marken für Nahrungsergänzungsmittel werden in ganz Europa legal verkauft.
Unternehmen, die Nahrungsergänzungsmittel innerhalb der Europäischen Union verkaufen, müssen jedoch sicherstellen, dass ihre Formulierungen den europäischen Rechtsvorschriften sowie den spezifischen nationalen Anforderungen der Länder entsprechen, in denen sie vermarktet werden.
In einigen Fällen bedeutet dies, Produkte neu zu formulieren oder bestimmte Inhaltsstoffe vor dem Verkauf zu entfernen.
Sicherheit geht über Regulierung hinaus
Unabhängig davon, ob ein Nahrungsergänzungsmittel aus Europa oder den Vereinigten Staaten stammt: Die Regulierung ist nur ein Teil des Gesamtbildes.
Verbraucher sollten außerdem Folgendes berücksichtigen:
- Die Qualität der wissenschaftlichen Belege für den Inhaltsstoff.
- Ob die Dosierung der klinischen Forschung am Menschen entspricht.
- Prüfungen durch unabhängige Dritte auf Reinheit und Verunreinigungen.
- Herstellungsstandards wie die Good Manufacturing Practices (GMP).
- Bioverfügbarkeit und Qualität der Formulierung.
Ein legales Produkt ist nicht automatisch wirksam.
Ebenso ist ein innovatives Produkt nicht automatisch unsicher.
Ziel ist es, die Belege zu bewerten – nicht das Herkunftsland.
Das Wichtigste
Die Vereinigten Staaten und Europa regulieren Nahrungsergänzungsmittel unterschiedlich, weil sie unterschiedliche Aspekte des Verbraucherschutzes und der Innovation priorisieren.
Das US-System ermöglicht einen schnelleren Zugang zu neuen Produkten, überträgt jedoch mehr Verantwortung auf Hersteller und Verbraucher.
Das europäische System sieht eine strengere Überwachung vor, bevor Produkte auf den Markt kommen. Dadurch gibt es weniger risikoreiche Inhaltsstoffe, aber auch langsamere Innovationen.
Keine der beiden Vorgehensweisen ist perfekt.
Die sicherste Strategie besteht nicht darin, Produkte allein danach auszuwählen, wo sie hergestellt werden.
Es geht darum, zu verstehen was darin enthalten ist, warum es enthalten ist und ob die Wissenschaft sowohl seine Sicherheit als auch seine Wirksamkeit bestätigt.
Bei Auralenti sind wir überzeugt, dass informierte Verbraucher bessere Entscheidungen treffen.
Denn das wichtigste Kennzeichen eines Nahrungsergänzungsmittels ist nicht „Hergestellt in …“
Es ist die Qualität der dahinterstehenden Belege.
